Osakkeiden kokonaistuotto 2000-luvulla

*

Osa yrityksistä on tuottanut keskimäärin todella hyvää tulosta koko 2000-luvun. Ne ovat kasvaneet selkeästi yli keskiarvon. Osakkeiden kokonaistuotto muodostuu sekä osakkeen arvon kasvamisesta, että osingosta, olettaen, että osingot sijoitetaan takaisin poikimaan.

Kim Lindström kirjoittaa Nordnetin blogissa osakkeiden kokonaistuotosta ja listaa yhtiöt paremmuus järjestyksessä. https://www.nordnet.fi/mux/web/analys/experterna/expert/kommentar.html?expert=LINDSTROM&id=6187

Lista on hyvin mielenkiintoista luettavaa ja osoittaa miten pitämällä parhaimpia yhtiöitä, saavuttaa paljon paremman tuoton, kuin indeksi keskimäärin. Kopioin alle 10 menestyneintä yhtiötä 2000-luvulla, ”kokonaistuotto sekä 28.2.2002 tehdyn 10.000 euron alkusijoituksen arvo 31.8.2015”:

	Yritys	Kokonaistuotto	keskimääräinen %
1	Kone	195983	24,7
2	PKC Group	142174	21,7
3	Olvi A	128090	20,8
4	Wärtsilä (B)	122101	20,4
5	Nokian Renkaat	109132	19,4
6	Sampo A	98255	18,4
7	Ponsse	95865	18,2
8	Basware	93567	18,0
9	Orion B	83127	17,0
10	Panostaja (A)	73187	15,9

Tutkimalla listaa voi todeta, että jos hajauttamisen sijaan olisikin omistanut vain näitä parhaita yhtiötä niin tuotot olisivat aika kovat. 13,5 vuotta olisi huonoimmassa tapauksessa tuottanut 10 000 euron sijoituksella 63187 euroa lisää. Mutta jos omistit 20 muutakin yritystä ja ehkä yhden tai pari näistä, on kokonaistuottosi todennäköisesti ollut noin markkinan keskiarvon suuruinen.

Näistä yrityksistä itselläni on seurannassa Kone, Basware ja Sampo, koska niiden toimintaa ymmärrän. Kirjoitan seuraavassa postauksessa enemmän näistä kolmesta yrityksestä. Tällä kertaa perehdyn vielä enemmän kokonaistuottoon. Miksi en siis seuraa näitä kaikkia yhtiöitä? Eivätkö ne enää menesty yhtä hyvin? Syy on siinä, että en ymmärrä muiden yhtiöiden toimintaa tarpeeksi hyvin ja keksityn nyt lähinnä niihin joita ymmärrän. Todennäköisesti kaikki yritykset, mitkä ovat tällä listalla ovat hyviä omistettavia, paitsi PKC, koska se myydään pois. Harmi. En kumminkaan tiedä tarpeeksi muiden edellytyksistä jatkaa kasvuaan.

Mitä siis voimme oppia tästä vertailusta? Ainakin, sen että kun löydät laatuyrityksen, se kannattaa pitää. Voimme myös päätellä listan toisesta päästä, että osa yrityksistä ovat todella huonoja sijoituksia, koska ne ovat keskimäärin vain hävinneet arvoaan. Yksi entinen laatuyritys mikä varmasti ahdistaa monia Suomalaisia sijoittajia edelleen, on Nokia. Nokian löydämme listan surkeimmasta päästä, kokonaistuoton ollessa -7,9% vuodessa vertailun aikana ja jäljellä 10 000€ sijoituksesta on enää 1/3 osa. On kumminkin hyvä huomata, että vielä 2002, Nokia oli yliarvostettu yhtiö. En pysty tarjoamaan hyvää analyysiä Nokiasta, koska en seurannut sitä juurikaan kriittiseen aikaan. Mutta, Nokia on esimerkki yhtiöstä mikä muuttuu laatuyhtiöstä surkeaksi yhtiöksi, ja sen huomaaminen on kriittistä. Ymmärtääkseni Nokiankin alamäen olisi voinut ymmärtää, tai ainakin olisi kannattanut aloittaa tutkimaan siinä vaiheessa, kun osake kasvoi räjähdysmäisesti.

Mitä siis opimme Nokiasta? Kun löydät laatuyhtiön, pidä sitä, mutta älä unohda sitä. Seuraa tilannetta ja pyri muistamaan miksi sijoitit yritykseen alun perin. Jos se muuttuu, harkitse siinä vaiheessa, kannattaako yritystä vielä pitää. Mutta älä tee äkkipäätöksiä, yksi huono vuosi ei tarkoita, että nyt kannattaa myydä. Jos yritys toimii edelleen kuten se toimi aikaisemmin, on se todennäköisesti edelleen se sama laatuyritys.

Mitä ajatuksia tilasto sinussa herätti? Omistatko itse listalla, sekä huippu yrityksiä, että huonoja yrityksiä? Luuletko, että niitä kannattaa edelleen pitää?


* Lähde: Rgbstock.com - Markgraf